Pranas Petrošius

LSDP Tauragės skyriaus pirmininkas

5.jpg 1.1.JPG 6.jpg 3.jpg 2.jpg 4.jpg 1.jpg.JPG 8.jpg 7.jpg

PRADŽIA TOLSTA, O PABAIGA ARTĖJA

2017 02 15

Daugeliui tauragiškių vis dažniau iškyla klausimas, kiek valdžios vyrų elgesyje ir veiksmuose yra politinės kompetencijos ir ūkiško profesionalumo? Ar tokiam klausimui yra nors koks pagrindas, pabandykime suprasti iš kai kurių faktų.

 

Štai daugeliui girdėtos mero frazės, pasakytos viešai: „...jeigu iš pasirinkto tikslo aplinkiniai šaiposi, vadinasi, pasirinkimas teisingas“, susitikime su Japonijos ambasadoriumi, pristatydamas rajoną, meras teigia, kad: „...Tauragės kraštas mažai paliestas civilizacijos“, o jį sukritikavus savivaldybės tarybos posėdžio metu, meras pabandė pasitaisyti ir išpyškino: „...nepaliestas urbanizacijos, melioracijos ir pramonės“ arba tiesioginiame eteryje paleistas sakinys: „su lauko tualetais mūsų savivaldybėje yra geriau nei palyginti su Nigerija“ ir t.t. Suprasti pabandykite patys.

Tačiau dalykiško mero vertinimo apie iškilusias problemas „Meilės alėjai“, kurios įrengimui buvo išleista 425 tūkst. eurų, pasigendame. Kodėl tiek ilgai laukiama, nesiimant skubių sprendimų siekiant suvaldyti esamą situaciją? Kodėl meras toks abejingas vienai iš jaukiausių viešųjų erdvių Tauragėje? Nors jeigu kas dar ir išgirsta mero viešą žodį, tai jis būna apie mūsų krašto istorinę didybę ir patrauklumą turizmui. Kaip suprasti jo abejingą žiūrėjimą į griūvančią krantinę leidžiant savo komandos nariui administracijos direktoriui, daugiau nei metus laiko būti tik pasyviu stebėtoju, o ne aktyviai veikiančiu pareigūnu?

Kiekvienas pradelstas mėnuo tai papildomos išlaidos ateityje. Tačiau apie skirtas lėšas alėjos sutvarkymui 2017 metų biudžete net neužsiminta, nors šventiniams renginiams numatyta net 68 tūkst. eurų daugiau nei 2016 m. Europos finansavimo avarijos likvidavimui tikrai nėra ko tikėtis, o ir dviems neįvykusiems konkursams numatyta tik apie 40 tūkstančių eurų. Suma tikrai buvo per maža, gal todėl ir rangovų neatsirado. Architektas V. Paulauskas teisus, ne sienutę atstatinėti reikia, o sutvarkyti pažeistą drenažą, kuris kruopščiai melioratorių buvo paklotas prieš keliolika dešimtmečių. Rankinis darbas brangus, jo atstatymas su technika šlaite neįmanomas. Ir negali nepritarti jo pasakymui, kad delsimas ir pasiteisinimai ar kaltų ieškojimas ten, kur jų nėra, tai „bukų žmonių filosofija“.

Ar galima pateisinti tarybai teiktą sprendimą, kuris sporto komplekso statybą numato mokyklos stadiono vietoje, mokyklą paliekant be stadiono? Kodėl neparinkta kita vieta? Opozicijos argumentuoti bandymai ištaisyti padėtį buvo „nupūsti“. Neįsiklausyta ir į Vyriausybės atstovės pastabas, kad toks sprendimas pažeis mokyklos gyvavimui būtinus reikalavimus, o mero patikinimas, kad mokiniai per fizinio lavinimo pamokas galės bėgioti apie sporto kompleksą, buvo kaip pasityčiojimas. Mero ir administracijos direktoriaus bandymai įtikinti prieštaraujančius, kad pasirinktą sporto komplekso statybos vietą bus galima bet kada pakeisti, atrodė daugiau nei keisti. Klausimas o kodėl iš karto nepasirenkame vietos, kuri nekeltų problemų, liko be atsakymo. Gal todėl, kad šalia esantis tinkamo ploto sklypas parengtas parduoti? Kokia „filosofija“ pasiremta čia, teikiant tokius pasiūlymus ir paaiškinimus?

Kai dar tik ruošiamasi teikti paraišką finansinei paramai gauti dėl elektromobilių pakrovimo stotelių įrengimo, o nupirktas elektromobilis jau kieme, kyla pagrįstos abejonės ar tai racionalu ir ekonomiška? Tokiems veiksmams apibūdinti yra geras posakis: „vežimas statomas prieš arklį“. Ar po to neatrodo juokingai valdžios vyrų viešas pasivažinėjimas elektromobiliu miesto aikštės grindiniu su šūkiu: „vienu žingsniu arčiau tikslo – tapimo pačiu draugiškiausiu rajonu gamtai“?

Draugiškumas gamtai pasireiškia ir dar vienu valdžios vyrų veiksmu, kuris, manau, sukelia nevienareikšmišką vertinimą. Tai skubus administracijos, žinoma, su mero palaiminimu, pasirengimas konkurso tvarka pasirinkti keleivių vežėją, visiškai negalvojant apie savivaldybės įmonės „Tauragės autobusų parkas“ tolesnį gyvavimą. Ar noras nupirkti elektrą naudojančių autobusų su Europos sąjungos parama tikrai vertas galimos aukos?

Ar turi meras ir administracijos direktorius atsakymą į klausimą o kam bus užkrautas „draugiškų gamtai autobusų“ išlaikymas, jeigu vežėjų konkursą laimės ne savivaldybės įmonė? Gal yra numatyti ir variantai, kaip bus su maršrutais, kurie neduoda įmonei naudos, bet jie yra būtini tenkinant gyventojų poreikius, o tais maršrutais ir šiandien savivaldybės įmonės transportas privalomai važinėja? Ar jais važiuos pasirinktas kitas vežėjas? Ar nebus taip, kad savivaldybė, privalanti užtikrinti tokio maršruto egzistavimą, nebeturės kam užkrauti tokios prievolės, ir gyventojai liks be susisiekimo galimybės?

Kokių dar sprendimų ir pasiūlymų „civilizacijos nepaliestas“ kraštas gali sulaukti iki šios savivaldybės tarybos kadencijos pabaigos iš gražią ateitį žadančių „filosofų“?

Vaclovas Karbauskis

 

 

 

Vasario 16-osios g. 6

Mob. + 370 (657) 91365 

El. paštas: lsdptaurage@gmail.com

Darbo laikas: 

Antradienis 10.00-12.00

Ketvirtadienis 15.00-17.00